La Comisión Marítima Federal de los Estados Unidos (EE.UU.) (FMC por sus siglas en inglés) emitió una orden de investigación y audiencia (OIH) para determinar si la naviera alemana Hapag-Lloyd violó la Ley de envío (shipping act) debido a que no proporcionaron citas para la devolución de los contenedores vacíos, tampoco otorgaron otro depósito o lugar de entrega durante los días libres asignados y finalmente, tampoco quisieron omitir o disminuir los costos generados.
Junto con una orden de cese y desistimiento (cease and decise), se ordenó a Hapag-Lloyd pagar un monto total de US$822.220 (equivalente a US$58.730 por 14 infracciones) como sanción civil «violaciones intencionales y conscientes de la sección 41102 (c) de la Ley de envío».
El caso involucra a la empresa de transporte Golden State Logistics (GSL), que transportó 11 contenedores vacíos que fueron devueltos de uno a 11 días después de que expirara el tiempo libre y donde el FMC encontró que la naviera aplicó incorrectamente cargos de demora y detención (Demurrage & Detention).
Los cargos de D&D impuestos a GSL ascendieron a US$10.135, pero la Oficina de Cumplimiento (BOE en inglés) de la FMC, que Hapag-Lloyd había afirmado sin éxito que no tenía jurisdicción sobre el caso, dijo que las sanciones eran de naturaleza punitiva ya que el transportista había «a sabiendas y deliberadamente» aplicó los cargos de D&D a pesar de que GSL no pudo devolver los contenedores según consigna The Loadstar.
La BOE había afirmado originalmente que la multa debería ser de US$16.5 millones de dólares, porque «se requiere una sanción significativa para disuadir el comportamiento infractor de Hapag-Lloyd y garantizar el cumplimiento futuro» de la regla interpretativa de la FMC sobre D&D, adoptada en 2020.
Sin embargo, el BOE aceptó que no proporcionó la carga de la prueba para ciertos días en que se aplicaron las tarifas de D&D y, por lo tanto, redujo la sanción general.
Sin embargo, la BOE estableció que GSL había hecho todo lo posible por devolver los contenedores, pero no pudo hacerlo porque no había suficientes turnos para hacer las entregas, y que los cargos de D&D no deberían haberse cobrado porque no podrían haber servido a los regla interpretativa, que establece que los cargos se imponen para agilizar el flujo de carga y equipo.
“El registro contiene evidencia contemporánea de intentos de buena fe de devolver estos once contenedores mucho antes de que expirara el tiempo libre y no hay evidencia de circunstancias extraordinarias que justifiquen la imposición de todas estas tarifas de detención”, afirma el registro del caso de FMC publicado la semana pasada.
El caso también estableció que los cargos se aplicaron erróneamente «a sabiendas y deliberadamente», ya que Hagag-Lloyd estaba muy al tanto de la regla interpretativa de la FMC, pero la aplicó de todos modos.
“Hapag-Lloyd estaba al tanto de la regla de detención y demora publicada en el Registro Federal el 18 de mayo de 2020, durante al menos un año antes de que ocurriera la presente controversia en la primavera y el verano de 2021.
“Después de la emisión de la regla interpretativa, Hapag-Lloyd revisó sus procedimientos con respecto a la evaluación y renuncia a los cargos de detención, y concluyó que sus procedimientos existentes cumplían con la regla interpretativa”, dice el documento del caso.
En su decisión, la jueza principal de derecho administrativo de la FMC, Erin Wirth, concluyó que, “en algunos de los días por los cuales se acusó detención, no hubo suficientes citas para devolver los contenedores, y la política y las prácticas de Hapag-Lloyd con respecto a los cargos por detención no fueron razonables».
”Su supuesta decisión inicial, que se convertirá en la decisión de la FMC en ausencia de una revisión por parte de la Comisión, es que Hapag-Lloyd violó la sección 41102(c) de la Ley de Transporte Marítimo al imponer y negarse a renunciar a los cargos de detención donde había No hubo citas suficientes para devolver esos contenedores vacíos», finalizó Wirth.
La información completa del caso puede leerse ACÁ
0 comentarios:
Publicar un comentario